Wikiviajes discusión:Consenso/Establecimiento de un sistema de acreditación de puntos de interés y otros contenidos

De Wikiviajes, la guía libre de viajes
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Solicitud de colaboración[editar]

Llamado a usuarios posiblemente interesados:
@Alan, B1mbo, Patricio.lorente, MercurioMT, Razr Nation:@Racso, Hahc21, Green Mostaza, Kizar, Mpeinadopa: @Galahad, Kírito, ElGuruCesar, ElGatoSaez, Wiki-1776: @Elreysintrono, Banfield, Camerano Viejo, Travelour, Vanbasten 23: @MarcoAurelio, Alakrano: etc.

Lo que quería solicitar es ayuda para presentar la propuesta, ver si les parece bien la redacción, clara, coherente, sin vueltas innecesarias y si querían añadir cualquier otro tema que consideren que se deba tratar junto a lo aquí propuesto. Cuando esté listo este borrador se puede someter a debate. Saludos. --Zrbt (discusión) 19:13 12 jul 2018 (UTC)

Aún pienso que, hay que crear pautas claras en la verificabilidad de los artículos, declarar criterios básicos y nos apoyemos en proyectos hermanos, como Wikipedia y wikidata. Que un listado de dormir o beber, para ser válido debe contar con un medio de comunicación oficial como una URL o un teléfono o un correo.
Por otro lado, se puede crear un grupo de miembros y todos los que pertenezcan a ese grupo, sean encargados de verificar la información dudosa. Que cuando se tenga una duda en un artículo, se marque con alguna plantilla de mantenimiento.

El sistemas de acreditación para mí lo veo muy complejo, por la cantidad de miembros activos en wikiviajes. --ElGuruCesar (discusión) 06:04 16 jul 2018 (UTC)

Sí, diría que es tan o más importante terminar las pautas generales de verificabilidad antes de ir con esto, aunque solo quería empezar con algo concreto para llamar la atención de los miembros activos e inactivos de la comunidad y ver qué les parecía esto. La verificabilidad es una discusión que en sí lleva bastante tiempo sin resolverse, y esta es al menos una forma de resolverlo por partes. Si se desea, puedo comenzar a trabajar en lo otro y lanzarlo antes que esto para que se consulte el parecer de todos. Como dices, el gran problema está en la cantidad de miembros activos de la comunidad. Sobre ese punto, solo podemos invitar a los usuarios inactivos a volver y a ganar nuevos usuarios sea haciendo campañas o invitándolos en editatones, tratando bien a los usuarios nuevos, proveyendo buenas páginas de ayuda, etc. Sobre lo del apoyo en Wikipedia y Wikidata, es algo que ya se está haciendo con la integración a otros proyectos en otras ediciones de Wikiviajes: en wikiviajes en inglés y principalmente en Wikiviajes en alemán tienen una integración fuerte con Wikidata. Mientras tanto, nosotros apenas si tenemos listados vinculados a Wikidata, solo hacen falta más manos. --Zrbt (discusión) 13:09 16 jul 2018 (UTC)

Puntos a resolver antes del debate[editar]

Hola a todos. Antes de comentar en el debate, quisiera comentar sobre algunos párrafos que me son confusos o dudosos. Primero, comentaré dos puntos de la propuesta y agrego añado otro punto para considerar. Posteriormente, seguiré agregando más puntos a resolver.

  • Sobre acreditar secciones o artículos completos, tengo mis dudas. Primero, si un editor acredita todo el artículo (y si es una ciudad ¿que ocurre con los distritos?) ¿Como sabremos que alguno de los listados han quedado desactualizado (el punto de interés ha desaparecido, cambió de dirección etc.)?. O si un tiempo después de la acreditación, llega otro editor y agrega un listado o «reforma» el artículo cambiando el contenido. ¿Cuál será el procedimiento a tomar? ¿se retirará la acreditación solamente porque un usuario que quiso colaborar, agregó contenido a ese artículo?, editando un día o 12 meses después de la acreditación y sin tomar la consideración de que el «acreditado» esté activo o inactivo. ¿O si en un artículo, hay 50 listados y todos están acreditados por uno o varios acreditadores ¿Será la forma de acreditar todo el artículo? Pero de los 50, solo uno se desactualiza, ¿Que ocurre? o ¿se acepta si el 66%, 75%, 95% de los listados, fueron acreditados?. Además, ¿Como haremos saber que los «acreditadores» no son dueños de los artículos?. Voy a esperar una respuesta, antes de dar mi apoyo o mi oposición a las acreditaciones de secciones o artículos completos.
  • En este punto sería mejor aclararlo. ¿Ya ha ocurrido que en otro proyecto «hermano», se ha creado un nuevo permiso a solicitud de la comunidad y que existía antes? ¿Es viable?. Me parecería bien que se mencionaran ejemplos.
  • Hay un punto que no se ha tomado en cuenta. ¿Que pasa si dos o más acreditares llegan a tener algún tipo de desacuerdo sobre un listado?. Por decir, un acreditando edita cambiando información de un listado ya acreditado alegando que ya no existe porque lo visitó unos días antes pero el anterior acreditante le deshace o se opone al cambio alegando que el otro está equivocado y que él ha visitado el lugar el día anterior o la semana pasada). ¿Cuáles serán los mecanismos para esta disputa? ¿Como se comprobará quién tiene razón? Veo necesario que esté en la propuesta incluso antes de debatirlo.

Saludos- --Wiki-1776 (discusión) 04:35 16 jul 2018 (UTC)

Primero, lo de las acreditaciones de un artículo completo es una posibilidad planteada, pero no es parte de la propuesta en sí, sino que se puso para que se discutiera si se quería incluirlo. Segundo, si te refieres a la creación de este grupo de usuarios mediante software, el grupo propuesto no existe en ningún otro proyecto. Además, ya hay varios antecedentes de creación de grupos personalizados de usuarios exclusivos de determinados wikis, a solicitud de la comunidad: extendedconfirmed de Wikipedia en inglés, los eliminadores de Wikipedia en portugués, etc. Tercero, lo dejo para el debate. Si te parece, puedes agregar estas preguntas que te estás haciendo en la sección "Problemas" de la propuesta. Saludos. --Zrbt (discusión) 13:00 16 jul 2018 (UTC)