Ir al contenido

Wikiviajes:La posada/Archivos/2014/10

Añadir enlaces
De Wikiviajes, la guía libre de viajes
Aviso
 Esto es un archivo de discusiones pasadas. No edites los contenidos de esta página.
Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Archivo

06:10 6 oct 2014 (UTC)

Change in renaming process

[editar]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

La finalización del inicio de sesión unificado tiene como objetivo que cada editor de Wikipedia tenga una sóla cuenta global, con un sólo usuario en todos los proyectos. Como probablemente sepas, después de un largo periodo de espera, en este momento se lleva a cabo un gran esfuerzo entre burocratas, administradores e ingenieros de la Fundación Wikimedia. Esto también permitirá el desarrollo de herramientas de tipo "cross-wiki" como notificaciones globales y listas de seguimiento "No existe fecha de entrega para la finalización de la funcionalidad de inicio de sesión unificadoeste hasta momento"

El proceso involucra cambiar todos los procesos de renombre en uno global. La disponibildad para burócratas locales en renombrar usuarios será deshabilitada el día Lunes 15 de septiembre de 2014, como primer paso. Global renamers está en proceso de ser creados con la certeza de que los proyectos y lenguajes estén representados para el momento en que esto ocurra. He enviado una nota a cada burócrata acerca de este proceso hace tres semanas atrás junto con una invitación a participar y la mayoría han realizado una solicitud para ser parte del grupo. Junto con los administradores, el renombrado global dará el poder de ayudar a los editores durante el a veces difícil proceso de obtener un nombre de usuario global.

Como inicio, visita Special:MergeAccount para unificar tus cuentas en caso de nunca lo hayas hecho. Si tus páginas locales sobre renombrado necesitan actualización, por favor actualizalas y guia a las personas a m:SRUC para futuras solicitudes de renombrado. Si tienes cualquier pregunta, puedes leer más en la página de ayuda en Meta. También puedes seguir el progreso técnico en mediawiki.org.Contáctame en Meta en cualquier momento ante cualquier duda. Muchas gracias por tu tiempo. -- User:Keegan (WMF) (talk) 9 September 2014 16.22 (UTC)

Nota: Firmo para que Grillitus detecte firma y lo archive: Alan (talk) 15:15 13 oct 2014 (UTC)[responder]

Cambios que he realizado en WV:A

[editar]

Hola

Os informo que he realizado 2 cambios en Wikiviajes:Administradores relacionados con la retirada del permiso de administrador+burócrata.

Concretamente he añadido el matiz que la pérdida por revalidación o inactividad conlleva la retirada del de burócrata. Es algo que se sobreentiende y así llevamos aplicando desde el principio.

Tras un suceso ocurrido en Commons en el que en la última ronda de revisión de actividad que hemos sufrido los admins, hemos tenido un caso en que por ausencia de claridad en la política, un usuario ha perdido el flag de admin pero mantiene el de checkuser. Todos lo dábamos por lógico pero al no estar escrito la retirada del CU pasa a estar regulada por la política global.

Con esto pretendo que todo quede bien claro. Ver el diff. En su día la votación que se realizo ya mencionaba que admin y burócrata eran permisos que iban juntos.

Aviso: Mi cambio ha alterado una política oficial, supongo que todos lo dábamos por hecho y nadie pondrá ninguna pega. No obstante si alguien tiene cualquier inconveniente con mi modificación, que me lo informe para deshacer mi cambio y proceder a iniciar una votación formal.

Un saludo. Alan (talk) 13:37 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Ese cambio es irrelevante, yo fui a hacer +2 con Racso y le quitaron ambos (admin+crat). El de checkuser tiene su otro proceso y como aquí no hay, no nos debemos preocupar. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 17:28 24 sep 2014 (UTC)[responder]
Es irrelevante... se supone o suponemos, pero mejor que quede MUY claro todo y sin dar lugar a distintas interpretaciones. De ahí que lo haya modificado sin votación previa. Pero entiendo que al cambiar una política oficial y votada debo avisar. No es más que eso. Saludos. Alan (talk) 20:32 24 sep 2014 (UTC)[responder]
Añado un par de matices: (1) en la votación citada, la opción electa decía que son permisos que se otorgan juntos, pero no decía nada sobre que no se puedan conservar o retirar de forma independiente uno del otro; (2) como los cambios realizados fueron en las causales por inactividad o por revalidación fallida, se retira tanto el permiso de administrador como el de burócrata; no obstante, como no se hizo ningún cambio en la causal de renuncia, podría suponerse que un usuario podría renunciar si así lo considera, a su permiso de burócrata y conservar el de administrador, o viceversa. ¿Alguien puede aclararme esto? --Zerabat (discusión) 21:48 24 sep 2014 (UTC)[responder]
Si renuncia, pierde ambos. Porque está renunciando a Administrador (Sysop+Crat) y en Meta si el usuario tiene ambos se le retira los dos, nunca se ha visto que los stewards retiren algún permiso que esté técnicamente ligado al otro (sería irrelevante que me retiraran a mi el de admin y me dejaran el de burócrata, porque podría volver a ser admin sin pasar por CAA). Claro, hay excepciones, como el permiso de checkuser/oversight que allí si preguntan si todos o solo los de admin. Alan, si desde hace un año no nos han puesto trabas, porque es obvio que deben retirar ambos, no debía ser necesario. Por eso reitero, si aquí se escogieran oversights/checkusers era necesario indicar que todos se tienen que perder según los tres causales descritos. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 22:32 24 sep 2014 (UTC)[responder]
WMK, quiero pensar que todos los tendrian claro, pero de momento ya ha aparecido un supuesto que ha expuesto Zerabat y que debería estar matizado. Yo entiendo lo siguiente:
  • si se renuncia a admin, se pierde el de burócrata directamente. No veo sentido el mantener burócrata solo y mucho menos desde que no tenemos la capacidad de renombrar usuarios.
  • si se renuncia a burócrata, se puede seguir manteniendo el de admin.
Además si no me confundo existía en eswiki un administrador (bibliotecario) que no era burócrata. Desconozco si fue por error o por renuncia suya.
Las cosas por escrito siempre mejor. Alan (talk) 10:09 25 sep 2014 (UTC)[responder]

Si se renuncia a burócrata, puede seguir manteniendo el admin. Eso significa que no ha renunciado (la persona tiene que indicar que solo quiere que se le retire el de crat o bien, al ser electo decir "no quiero el de crat"), pero si renuncia al de admin, pierde el otro, que es como un "complemento". Reitero nuevamente, es algo innecesario, sin embargo.. allí lo dejo. Mejor nos colocamos a crear guías y mejorarlas, que es lo que falta. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:41 25 sep 2014 (UTC)[responder]

Por mi parte, considero que lo hecho por Alan estuvo muy bien y lo aplaudo. Allan J. Aguilar (Ralgis) 15:17 26 sep 2014 (UTC)[responder]
De acuerdo con lo hecho por Alan. Más vale prevenir que curar. --B1mbo (discusión) 02:32 28 sep 2014 (UTC)[responder]
Gracias por la aclaración. De mi parte, estoy A favor A favor de los cambios. Por favor, que también se aclare lo de que se puede renunciar a ser burócrata sin perder el de admin, pero que la renuncia del de admin también implica el retiro del permiso de burócrata, que hoy en día no tiene demasiadas funciones propias (salvo las mencionadas en la política).
Pues si nadie opina en contra en unos días añado el matiz de la renuncia. Alan (talk) 13:55 29 sep 2014 (UTC)[responder]
Hecho. Alan (talk) 22:52 7 oct 2014 (UTC)[responder]

08:53 13 oct 2014 (UTC)

Firmo para que grillitus lo archive': Alan (talk) 13:51 17 oct 2014 (UTC)[responder]

Ayuda

[editar]

Hola.

Hace un momento estuve viendo las páginas nuevas y en el espacio de nombres escogí "Discusión" pues quería ver si algunas páginas de discusiones no habían sido verificadas. El problema es que me aparecieron tres páginas sin verificar que no eran discusiones sino desambiguaciones. Pulsé cada una pero no me aparecía la opción de verificar la página. Quisiera saber si es algún error y si se puede corregir. Saludos. Rheedia Bandeja de entrada 22:05 16 oct 2014 (UTC)[responder]

Aquí veo 2 asuntos diferentes:
  • ¿Qué pintan desambiguaciones en las páginas de discusión?
  • No te dejará verificarlas cuando existan eficiones posteriores de alguien autoverificado. ¿El motivo? No lo se exactamente pero creo que para marcarlas se debería ir al número de edición/versión.
Lo preguntaré por el irc a usuarios de otros wikis a ver que me cuentan si nadie se aquí lo sabe.
Un saludo, Alan (talk) 23:19 16 oct 2014 (UTC)[responder]

13:47 20 oct 2014 (UTC)

Artículos concurso UNESCO

[editar]

Buenas,

He visto lo de los artículos del concurso UNESCO organizado por Wikimedia Argentina. No obstante, tienen un mes sin ser editados y no tienen nada de información. ¿Qué se hace con ellos? Prácticamente son infraesbozo.

Espero respuesta.

Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 08:10 19 oct 2014 (UTC)[responder]

¿A que te refieres con los artículos del concurso UNESCO? M.Peinado Página de discusión 20:59 20 oct 2014 (UTC)[responder]
@Mpeinadopa: es un concurso organizado por Wikimedia Argentina y la UNESCO. Puedes ver los artículos participando en el concurso en Categoría:Wikiviajes:Concurso Wikiviajes UNESCO, pero llevan tiempo sin editar y son infraesbozos. Rheedia Bandeja de entrada 20:33 21 oct 2014 (UTC)[responder]
Preguntaré a la gente de Wikimedia Argentina. A mi parecer, fueron pruebas que hicieron ellos, no artículos participantes en el concurso, pero será mejor consultarles antes de borrar. Saludos, B1mbo (discusión) 02:07 22 oct 2014 (UTC)[responder]
Borré uno de los infraesbozos que efectivamente había sido creado como prueba. Para Parque Nacional Iguazu, yo esperaría unas dos semanas más antes de borrar, por si el concursante desea continuar con el artículo. --B1mbo (discusión) 11:52 22 oct 2014 (UTC)[responder]
Bien, gracias B1mbo. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:46 22 oct 2014 (UTC)[responder]

Meta RfCs on two new global groups

[editar]
Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:05 26 oct 2014 (UTC)[responder]

05:20 27 oct 2014 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikiviajes:La_posada/Archivos/2014/10&oldid=183270»