Wikiviajes:La posada/Archivos/2014/03

I Encuentro de Wikimedistas de Costa Rica

¡Saludos! Paso a comunicaros que en Costa Rica hemos realizado nuestro I Encuentro de Wikimedistas, el cual también fue la primera reunión oficial de la Asociación Wikimedia Costa Rica. Esperamos que este pequeño paso se convierta en un gran avance para la formación del capítulo. Ralgis (discusión) 08:47 4 mar 2014 (UTC)

Hay mucho spambot

Hola. Quería saber si existe alguna medida adicional para contrarrestar los recientes ataques de bots spameros a esta wiki, porque siendo un proyecto pequeño, pronto podría saturarnos.

Además quiero poner bajo la lupa de la comunidad al artículo Cluj-Napoca, que está siendo editado activamente por anónimos que no tienen conocimiento alguno de español, y que simplemente publican enlaces a empresas. --Zerabat (discusión) 21:41 4 mar 2014 (UTC)

Hola. Hemos creado filtros y estoy pendiente que @LlamaAl: me pase unos que ha conseguido él.

De mientras estamos atentos desde el SWMT y actuamos a mano. Alan ^(talk) 21:54 4 mar 2014 (UTC)

Para ese artículo en concreto se podría eliminar el spam que hay acumulado a mano y poner una protección de usuario autoconfirmado o de usuario registrado para editarlo. Para casos futuros lo primero sería definir que "es spam" y que "no es spam" para seguir una política común, aunque hay casos muy visibles. --Un saludo Kizar // Contactar 19:55 5 mar 2014 (UTC)

@Kizar: Zerabat se refiere a los spambots, no a los usuarios que añaden enlaces inapropiados a artículos. LlamaAl (discusión) 23:14 5 mar 2014 (UTC)

Manual de estilo

Okay, ya he estado revisando el actual manual de estilo ubicado en Wikiviajes:Manual de estilo y no me convence mucho que digamos. Me he tomado la molestia de empezar desde cero en esta página, Usuario:Hahc21/Manual de estilo, y comenzar a escribir mi vision de como debe ser el manual, utilizando el mismo diseño que empleé para redactar WV:R. Este diseño está basado en un modelo dual: Una guian general con los principios básicos a seguir, y luego manuales individuales para cada tipo de artículo (destino, nota, lista, itinerario). ¿Qué opinan? — ΛΧΣ²¹ 06:47 5 mar 2014 (UTC)

Yo creo que se deberían fusionar los dos bocetos, pues la información de ambas me parece necesaria, aunque si me dieran a elegir me inclino un poco más por el actual :). He aquí mi opinión. Saludos. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 15:35 5 mar 2014 (UTC)

Coincido con ΛΧΣ y apoyo su borrador. Ralgis (discusión) 18:19 5 mar 2014 (UTC)

Rosa: Mi manual aún no está terminado, todavía me falta terminar de completar las secciones y luego comenzar a trabajar con los manuales específicos para cada tipo de artículo. Lo más importante es dar las pautas genéricas y luego las específicas :) — ΛΧΣ²¹ 19:05 5 mar 2014 (UTC)

Nuevas plantilla

Informo que he creado esta plantilla. Si alguien tiene que discutir, que lo haga aquí antes de tomar acciones administrativas. Saludos. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 13:19 2 mar 2014 (UTC)

No se... Neutral. No obstante al darle a editar debería vacíar el texto de la plantilla de la sección y dejarlo en blanco, más que nada para ayudar a los usuarios nuevos y no liarles. Alan ^(talk) 13:39 2 mar 2014 (UTC)

«Me gustaría que lo discutiésemos aquí» son palabras más apropiadas, pues no es obligatorio discutirlo en La posada para tomar acciones administrativas.

Por otro lado,  En contra. Si las secciones vacías afean los artículos, esta plantilla no los embellece, considerando especialmente que quizás un artículo puede llegar a contenerla una decena de veces. Tampoco es necesario incentivar la edición de los artículos. Y, repito, estoy en contra de dejar secciones en blanco en los artículos. Ralgis (discusión) 16:03 2 mar 2014 (UTC)

 En contra si no hay nada para poner, es inutil poner el titulo de la sección Esteban (discusión) 18:17 2 mar 2014 (UTC)

Entonces, ¿qué hacemos con la plantilla? Siento la corrección... --Rosa del desierto _{the phone rings...} 19:29 2 mar 2014 (UTC)

Neutral Siguiendo lo de Alan, si se llegara a utilizar la plantilla, debería dejar un mensaje en un comentario como <!-- Elimine la plantilla de arriba y este mensaje una vez que haya agregado contenido -->. --Zerabat (discusión) 21:26 2 mar 2014 (UTC)

•  En contra. Plantilla innecesaria. LlamaAl (discusión) 00:05 3 mar 2014 (UTC)
•  En contra coincido con LlamaAl, no le encuentro ni pies, ni cabeza para el proyecto. LEITOXX 20:22 4 mar 2014 (UTC)
•  En contra. Debería borrarse. --Un saludo Kizar // Contactar 19:52 5 mar 2014 (UTC)

Comentario 5 votos en contra y 2 neutrales, la plantilla procede a su eliminación. Un saludo, --White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:10 6 mar 2014 (UTC)

Enlaces externos

Antecedentes

Actualmente se utilizan estas plantillas para poner los enlaces hacia Commons y Wikipedia. Esta información ya se encuentra en Wikidata y es redundante tener que poner las plantillas a mano en todos los artículos. Además en algunos artículos en los que el nombre no coincide con el nombre del artículo es necesario indicar como parámetro el nombre del artículo en Wikipedia. Si el artículo se trasnlada en Wikipedia deja de funcionar.

Propongo

He creado la Plantilla:Enlaces externos y el módulo Lua Módulo:EnlacesExternos que es utilizado por la plantilla para obtener la información de Wikidata. Esta plantilla obtiene los enlaces a Wikipedia, Commons y Dmoz si existen (si están en Wikidata) y estos aparecen en el menú lateral de la izquierda como hasta ahora. En el futuro se puede ampliar con enlaces a otras páginas si fuera necesario.

Implementación

Para implementarlo solo es necesario añadir la plantilla {{enlaces externos}} a todas las páginas mediante un bot. Otra solución que me gusta más es: ya que todas las páginas usan la plantilla {{pagebanner}}, se incluye la plantilla dentro de esta y listo. Después habría que pensar en eliminar estas plantillas con un bot y la sección de enlaces externos seguramente también.

Espero vuestras opiniones. --Un saludo Kizar // Contactar 20:36 6 mar 2014 (UTC)

No es mala idea, pero hay que tener en cuenta que plantillas como {{país-top2}} ya incluyen enlaces externos a Wikipedia y a Commons, así que los artículos de países deberian estar excluídos. La plantilla {{ciudad-top}} también incluye este parámetro, aunque ésta aun no está en uso. — ΛΧΣ²¹ 13:06 7 mar 2014 (UTC)

Aunque ya existan los enlaces, si se incluye esta plantilla no aparecen duplicados. --Un saludo Kizar // Contactar 13:33 7 mar 2014 (UTC)

Votación

Como no es una política creo que con una votación informal es suficiente.

Votos a favor

1. --Un saludo Kizar // Contactar 23:11 8 mar 2014 (UTC)

Votos en contra

1. Tu voto

¿Esto hay que votarlo?

1. Alan ^(talk) 13:52 11 mar 2014 (UTC) Pues eso..., no es política ni nada que requiera votación. Por lo que veo nadie se ha opuesto, así que hazlo.

Ya está hecho. He añadido la plantilla dentro de "pagebanner" para que esté en todos los artículos. He probado que todo funciona perfectamente, lo único sería decidir si se eliminan estas plantillas con un bot y la sección de enlaces externos seguramente también.--Un saludo Kizar // Contactar 18:57 11 mar 2014 (UTC)

Estado del artículo / Niveles de calidad

He retomado la tarea de crear las plantillas, categorías y documentación para establecer una escala de niveles de calidad.

En primer lugar me gustaría una votación para aprobar Wikiviajes:Estado del artículo como {{Política}} de Wikiviajes. Creo que el contenido es razonable y coherente con lo que se ha hecho en otros idiomas. Si alguien quiere modificar alguna cosa, adelante.

Votación abierta en: Wikiviajes:Votaciones

En segundo lugar, la tabla de estadísticas está aquí {{Estadísticas estado artículo}} y se actualiza sola.

En tercer lugar, para que los datos aparezcan en la tabla anterior, es necesario que los artículos tengan esta plantilla {{Estado artículo}} en la parte inferior. Los artículos se clasifican en las categorías Categoría:Wikiviajes:Artículos por estado y Categoría:Wikiviajes:Artículos por tipo.

Por último, los artículos destacados deberían ser aprobados por varios miembros y deberían tener la estrella arriba. Los artículos que actualmente son destacados no se si tienen la calidad suficiente o han sido aprobados por varias personas. Los artículos aprobados serían los artículos con el nivel "guía". --Un saludo Kizar // Contactar 23:10 8 mar 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56 13 mar 2014 (UTC)

Plantillas copiadas de wp

La mayoría, por no decir todas de las plantillas de mantenimiento son copias de Wikipedia. Iré trabajando en un nuevo diseño para estas en una subpágina, pero me gustaría saber que opinan. Saludos. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 18:36 5 mar 2014 (UTC)

Me gustaría que siguieras el diseño usado en plantillas como {{Otros destinos}} o {{país-top}}. Ese es el diseño que a todos les gusta :) — ΛΧΣ²¹ 19:39 5 mar 2014 (UTC)

A mi personalmente me gustan las que están actualmente pero nada te impide hacer unas nuevas y proponer el cambio. --Un saludo Kizar // Contactar 19:58 5 mar 2014 (UTC)

Cada plantilla debe ser adaptada según al sitio que esté. Wikipedia es muy diferente a wikiviajes, por lo que el estilo de la plantilla debe ser adaptado. Personalmente he traído varias plantillas de wp a wikt, y las he adaptado. Desde mi opinión, se deben ajustarse, como las ya antes mencionadas por Hahc21 LEITOXX 00:03 6 mar 2014 (UTC)

Yo no tengo problemas con el diseño actual de las plantillas de mantenimiento. Sin embargo, tampoco me molestaría uno nuevo, por lo que estoy dispuesto a evaluar el propuesto por Rosa del desierto. LlamaAl (discusión) 04:10 6 mar 2014 (UTC)

Mi opinión es que aunque las actuales están bien, Wikiviajes debería tener su estilo propio. Un ejemplo a seguir es Wikinoticias. Alan ^(talk) 11:09 6 mar 2014 (UTC)

Pues vale. Procedo a crear el nuevo diseño de las plantillas, si alguien quiere colaborar o ayudar, está invitado a hacerlo. Un saludo. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 13:23 6 mar 2014 (UTC)

@Rosa del desierto: ¿Cómo lo llevas? --Alan ^(talk) 23:38 17 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
@Alan:: Usuario:Astonómico02/Taller. No he querido hacer más, porque primero deaswaba saber vuestra opinión sobre la ya hecha. Un saludo. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 06:10 18 mar 2014 (UTC)

Solicitud en bugzilla de bloqueo automático desde filtro antiabuso

Seguimiento en Bugzilla
Bug 62321

Hola. Os informo que debido al incremento que estamos sufriendo en Wikiviajes de spambots hemos importado gracias a la ayuda de LlamaAl y Savh varios filtros de otros proyectos.

Algunos requieren el bloqueo automático, opción que no tenemos habilitada, por lo que he procedido a solicitarlo en bugzilla de forma directa. He estimado que en vista de los comentarios más arriba e incluso el aviso que recibí hace un tiempo en mi página de discusión por parte de un Steward, solicitarlo saltándome la votación previa.

Espero que a nadie le moleste, lo he hecho por pura necesidad de Wikiviajes, pero si alguien está en contra, que me lo haga saber. Alan ^(talk) 13:18 6 mar 2014 (UTC)

Creo, creo y creo (no estoy seguro exactamente), que en Bugzilla se movilizan si hay consenso sobre un respectivo bug, ya ha pasado varias veces. De todas maneras, si no preguntan por el consenso pues bien, sino, tendremos que hacer uno. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 15:23 6 mar 2014 (UTC)

Supongo que para este asunto no hará falta, es un asunto de Spambots con intervención hasta de stewards. Pero como bien dices, a saber.... --Alan ^(talk) 16:03 6 mar 2014 (UTC)

Como sospeché, en Bugzilla pidieron el consenso de la comunidad. ¿Procedo? Un saludo, --White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:49 6 mar 2014 (UTC)

 A favor --Zerabat (discusión) 17:07 10 mar 2014 (UTC)

La siguiente discusión ha sido cerrada. Por favor no la modifiques. Los comentarios adicionales deberán ser añadidos en la página de discusión o el lugar correspondiente.

---

Bug realizado y nueva opción activada. Alan (talk) 10:17 19 mar 2014 (UTC)

Nuevo bug: Bloqueo automático desde filtro antiabuso

Se hace aviso a la comunidad que ha sido añadido a la página correspondiente un bug para ser enviado a Bugzilla. A continuación se abre la discusión para aprobar o denegar la nueva solicitud:

• Descripción de la solicitud:Debido al incremento que estamos sufriendo en Wikiviajes de spambots hemos importado gracias a la ayuda de LlamaAl y Savh varios filtros de otros proyectos.

Algunos requieren el bloqueo automático, opción que no tenemos habilitada, por lo que he procedido a solicitarlo en bugzilla de forma directa.

• Solicitado por: --White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:56 6 mar 2014 (UTC)
• Duración y requisitos para su aprobación: 10 días y será aprobada si obtiene apoyo por parte de dos tercios de los votos válidos, con un mínimo de cinco votos a favor

Votos a favor

Para votar utiliza # ~~~~

•  Como proponente --White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:56 6 mar 2014 (UTC)
•  A favor evidentemente. --Alan ^(talk) 19:00 6 mar 2014 (UTC)
•  A favor LEITOXX 20:08 6 mar 2014 (UTC)
•  A favor --Rosa del desierto _{the phone rings...} 20:27 6 mar 2014 (UTC)
•  Así o mas obvio? :P — ΛΧΣ²¹ 20:54 6 mar 2014 (UTC)
•  A favor. Aunque no toleraría un solo falso positivo. LlamaAl (discusión) 00:54 7 mar 2014 (UTC)
•  A favor, aunque esto, como se indicó arriba, debería ser un consenso, no una votación. Ralgis (discusión) 16:08 7 mar 2014 (UTC)
  • Cierto, Realmente en bugzilla han pedido un consenso y está claro que lo hay. Pero ya que se ha iniciado como votación teóricamente debemos esperar los 10 días, creo yo. Alan ^(talk) 15:49 8 mar 2014 (UTC)
•  A favor --Zerabat (discusión) 17:08 10 mar 2014 (UTC)

Votos en contra

Para votar utiliza # ~~~~

Comentarios

• Entonces se puede cambiar la duración a 5 días, en WV:V no explica nada y cuando hice la plantilla coloqué el procedimiento de una votación normal. Un saludo, --White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:13 8 mar 2014 (UTC)
  • Razón no te falta White. Sería un buen momento para diferenciar votación de consenso en la política actual. Y es más, yo no pondría fechas fijas para el consenso, lo dejaría "Hasta cuando se vea un consenso claro en un sentido u otro, o un máximo de 15 días"

--Alan ^(talk) 19:53 8 mar 2014 (UTC)

15 días me parece excesivo, ni las candidaturas a administrador duran ese tiempo. En la parte del "consenso claro", que bien se aplica en este consenso, ya estaría aprobado. Pero ustedes dirán si desean continuar con los 10 días o aprobarse por mayoría de forma inmediata. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:08 8 mar 2014 (UTC)

Veamos si hay consenso para decidir esto :P. Por mi parte, yo apoyaría un cierre temprano de la propuesta, en vista de la clara aprobación por la comunidad establecida (que son los pocos usuarios que participan normalmente en cuestiones que afectan al funcionamiento interno de Wikiviajes). Si alguien más está de acuerdo, creo que se podría proceder con el anuncio en Bugzilla. LlamaAl (discusión) 04:08 9 mar 2014 (UTC)

Pues adelante, en mi opinión, con siete votos a favor y ninguno en contra, se ve ya un consenso. Dado que los usuarios que participan en ente proyecto son muy pocos, que más ha de esperar. Desde mi perspectiva, no creo que se agreguen más votos. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 12:54 9 mar 2014 (UTC)

Resultado

Con [8] votos a favor y [0] votos en contra se aprueba la discusión. En breve será actualizado en Wikiviajes:Bugs y posteriormente enviado a Bugzilla White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:46 11 mar 2014 (UTC)

Bug 62321 y actualizado en Wikiviajes:Bugs White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:46 11 mar 2014 (UTC)

• Aprobado En vista de los comentarios sobre la duración y que existe un claro consenso, se aprueba lo propuesto. Alan ^(talk) 14:00 11 mar 2014 (UTC)

---

El cambio ha sido realizado por Reedy. Gracias a todos por su participación. LlamaAl (discusión) 22:30 18 mar 2014 (UTC)

---

Duración del bloqueo

Creo que el tiempo de bloqueo debería ser para siempre. Esta es una práctica común en casi todos los proyectos donde se tiene habilitada la opción de bloqueo vía filtro antiabusos, en especial aquellos que usan el GAF (global abusefilter). Alan comentó en el bug que debería ser de 24 horas. ¿Opiniones? LlamaAl (discusión) 02:19 14 mar 2014 (UTC)

En eswiktionary es de 24h y en eswikibooks está en 3d, creo que con 24h es suficiente. White Master ¿Aló? (es.wiki) 02:47 14 mar 2014 (UTC)

Lo normal al tratar con spambots es bloquearlos de manera indefinida. Dado que por el momento el bloqueo está únicamente destinado a estos bots malignos, lo más razonable es que sean para siempre. LlamaAl (discusión) 02:51 14 mar 2014 (UTC)

Recordemos que esto es automático y puede dar falsos positivos. Con 24h lo veo más que perfecto como medida automática. Alan ^(talk) 07:01 14 mar 2014 (UTC)

Prefiero que sea de 31 horas en vez de 24. Sin embargo, si los falsos positivos son poco probables, y si el GAF ha funcionado efectivamente (desconozco los detalles, pero quizás LlamaAl pueda aclararlos), entonces concuerdo con el bloqueo indefinido. Los falsos positivos podrían resolverse mediantes solicitudes de desbloqueo tanto en el wiki como por IRC. Ralgis (discusión) 07:09 14 mar 2014 (UTC)

Wikiviajes es un proyecto que no tiene una actividad excesiva y permite estar al tanto de todo viendo los CR (o ver registros), por lo que en mi opinión cualquier administrador podrá cambiar el bloqueo a indefinido a mano o proceder al desbloqueo. Los filtros no es que fallen mucho, pero lo hacen y cuando ocurre es con usuarios inexpertos que directamente no saben, conocen o simplemente el bloqueo les hace perder el interés para pedir su desbloqueo en el irc. Yo veo esto como algo preventivo, no como algo que sustituya el juicio humano y pueda bloquear IPs dinámicas o incluso IPs de salida de un proxy-cache de un operador (miles de usuarios con misma IP). Y sobre 24 o 31, no veo la diferencia en utilidad para este caso. Alan ^(talk) 07:21 14 mar 2014 (UTC)

Sin olvidar que la gran mayoría suelen acabar con un bloqueo global por parte de un Steward, donde al ser a mano si son indefinidos. En este caso el bloqueo local ya carece de sentido. Alan ^(talk) 07:25 14 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Concuerdo entonces en que se debería fijar la duración en 24 horas. Tras pensarlo un poco, caí en la cuenta de que la opción de bloqueo se podría expadir hacia el vandalismo, y el bloquear a una IP de forma indefinida sería exagerado e inapropiado. Saludos, LlamaAl (discusión) 22:19 15 mar 2014 (UTC)

Llegué tarde pero concuerdo con un bloqueo de 24 h. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 22:49 15 mar 2014 (UTC)

@LlamaAl: ¿Puedes proceder a confirmar en Bugzilla que son 24h? --Alan ^(talk) 20:29 16 mar 2014 (UTC)

@Alan: Puedo. LlamaAl (discusión) 00:35 17 mar 2014 (UTC)

---

Esta discusión ha sido cerrada. Por favor no la modifiques. Los comentarios adicionales deberán ser añadidos en la página de discusión o el lugar correspondiente.

Propuesta

Tengo la propuesta de crear Wikiviajes:Lo que Wikiviajes no es, ya que no existe. Me gustaría saber que opinan. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 07:29 9 mar 2014 (UTC)

Me parece una buena idea crearlo, para así mencionar a los nuevos editores de que se trata voyage—wikiviajes—. Eso si, el texto que lleve, debe ser consensuado y revisado por más de 1 usuario. Saludos LEITOXX 12:45 9 mar 2014 (UTC)

Me parece bien. Como punto de partida yo copiaría el contenido de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y lo modificaría para adaptarlo a este proyecto. --Un saludo Kizar // Contactar 13:03 9 mar 2014 (UTC)

Una propuesta de este tipo es inviable, porque una política general de inclusión (que afecta a los principios del proyecto en todos los idiomas) debería ser propuesta en la cumbre mensual de Wikiviajes (se me ocurre, pues es el único lugar donde se habla de todas las versiones de Wikivoyage). Por otro lado, en mi opinión la información proporcionada en Wikiviajes:Acerca de y Wikiviajes:Bienvenido es más que suficiente para dar una idea general de lo que es el proyecto. LlamaAl (discusión) 19:09 9 mar 2014 (UTC)

@LlamaAl:: La propuesta se me ocurrió porque hay varias plantilla con ese contenido, pero que dan un enlace a Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rosa del desierto (disc. • contribs • bloq). LlamaAl (discusión) 22:01 10 mar 2014 (UTC)

Yo añado que esa página no existe en ningún idioma de Wikiviajes de momento, en Wikipedia si está en casi todos los idiomas. --Un saludo Kizar // Contactar 21:01 10 mar 2014 (UTC)

Es porque en Wikipedia la página tiene el contenido en todos los idiomas. Lo que tienes que hacer, Rosa del desierto, es cambiar el texto de las plantillas (seguramente copiadas de Wikipedia en algunos casos), no crear una política de implicaciones globales en cuanto a Wikivoyage. Un saludo, LlamaAl (discusión) 22:01 10 mar 2014 (UTC)

No me parece mal que se pueda crear ese artículo. No porque no lo tengan otros idiomas, nosotros no podemos crear nuestras guías. Por cierto, sólo recogería información que ya está en otras guías por lo que no debiese ser una gran innovación, sino un compendio más claro de nuestras normas. --B1mbo (discusión) 01:47 11 mar 2014 (UTC)

En esto concuerdo absolutamente con LlamaAl, así que me opongo. Ralgis (discusión) 03:38 11 mar 2014 (UTC)

Yo opino como B1mbo. Alan ^(talk) 14:04 11 mar 2014 (UTC)

En el caso en que exista consenso a favor de la creación (el cual no observo hasta ahora), me gustaría por lo expresado arriba que sea una guía o página informativa y no una política. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 01:50 12 mar 2014 (UTC)

Desde luego consenso no hay tras más de 4 días. Esperemos a ver como transcurren los próximos días. --Alan ^(talk) 13:38 13 mar 2014 (UTC)

Resultado

 Rechazada la propuesta por falta de consenso tras más de 7 días. --Alan ^(talk) 23:29 17 mar 2014 (UTC)

Votación: Modificar la duración de las votaciones

Hola a todos

Notifico que he iniciado una votación para modificar la duración de las votaciones de 10 días mínimo a 5 días.

• La votación se encuentra en: Wikiviajes:Votaciones/Modificar la duración de las votaciones y durará 10 días según la política vigente.

Un saludo. --Alan ^(talk) 20:26 16 mar 2014 (UTC)

Preocupación: DDM y FRT mensuales

Buenas,

Siempre he visto con preocupación la selección de los DDM y FRT mensuales, el año pasado era constante su selección. Ahora, nada más observemos que algunos se repiten algunos meses, lo cual no debería ser. Por lo tanto, debemos tomar iniciativa para que esto no sea un problema.

Pido a la comunidad que se recojan opiniones al respecto, ¿qué debemos mejorar en base a los DDM, FRT y los que nunca hemos colocado, los ADV? ¿Ideas para su mejora?

Cualquier comentario es aceptado, más aún si posteriormente nos permite hacer un consenso para mejorar nuestro sistema de selección de DDM, FRT y ADV. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 15:39 18 mar 2014 (UTC)

La solución es simple: Crear artículos de calidad y no ser tan estrictos con los artículos "neutros" a la hora de decidir si merecen estar en la portada, sabiendo que es un proyecto en despegue y no hay muchos artículos para vuestros criterios. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 19:04 18 mar 2014 (UTC)

No hay que ser tan estrictos pero tampoco hay que dejarlos a la ligera, esos artículos van a la portada. White Master ¿Aló? (es.wiki) 04:48 19 mar 2014 (UTC)

¿Y formar un grupo de 2 ó 3 (o los que sean) usuarios al estilo w:WP:ACAD que revisen y mejoren artículos para destacarlos al siguiente mes? Alan ^(talk) 10:30 19 mar 2014 (UTC)

Pues yo quiero formar parte de ese grupo. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 15:14 19 mar 2014 (UTC)

Me parece algo muy innecesario con tan pocos editores activos y muchos menos dedicados a la edición de contenidos [de calidad]. LlamaAl (discusión) 21:48 19 mar 2014 (UTC)

La idea del w:WP:ACAD tenía ganas de ponerla en marcha, de esa manera se encargan de revisar y mejorar artículos y también que creen nuevos para mejorarlos el siguiente mes y así sucesivamente. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:35 20 mar 2014 (UTC)

No señor, nada de burocracia. Mas bien hay que simplificar el proceso de selección de los artículos que van a la portada. Podríamos incluso crear una sección permamente acá en la posada para eso, ya que así la selección sería más visible, y luego podríamos archivar la discusión de cada artículo en DDM FRT. ¿Qué les parece? — ΛΧΣ²¹ 05:04 21 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Más que burocracia yo lo veo como organización. Que exista un grupo de personas implicadas en ese tema evitaría la situación que se ha indicado arriba y ayudaría a obtener buenos artículos. No todos los usuarios nos hemos implicado o implicaremos en ese asunto, y es algo que creo importante. Alan ^(talk) 06:55 21 mar 2014 (UTC)

Las «personas implicadas» de verdad no van a generarse apenas creemos el «cargo» de ACAD. Opino de la misma manera que Hahc21, aunque preferiría que se anuncie en la posada cada nueva propuesta de DDM y FRT en vez de realizarse la revisión aquí mismo. Un saludo, LlamaAl (discusión) 21:34 21 mar 2014 (UTC)

Es que los ACAD no se encargarían de votar y eso, se encargarían de mejorar guías, crear guías y mejorarlas el siguiente mes, y las que se hayan mejorado pasarlas a su proceso habitual de selección. De esa manera no tendremos que usar siempre el mismo DDM o FRT. Y las personas implicadas de verdad serán las personas que tengan empeño y dedicación, y no lo hagan puro por tener el cargo. White Master ¿Aló? (es.wiki) 06:17 22 mar 2014 (UTC)

No le veo mucho consenso a esta propuesta, además de que me parece innecesario para una comunidad tan pequeña y mi propuesta sería de que cualquiera se sienta libre de ser ACAD, ya que para que unos pocos usuarios de una comunidad tan pequeña me parece totalmente inviable. --Rosa del desierto _{the phone rings...} 08:46 22 mar 2014 (UTC)

Esta no es una propuesta que necesite consenso, es una propuesta para recoger opiniones de como mejorar nuestro sistema de selección de ADV, FRT y DDM. De que cualquiera que se sienta libre de ser ACAD, aún no se ha decidido que funciones tendrá dicho ACAD, y de ser aprobado, tendría que establecerse las pautas y sus límites. Además, lo que harían los ACAD, lo harían los usuarios normales.. es lo mismo pero solo les dicen "ACAD" Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 09:50 22 mar 2014 (UTC)

El asunto no es jerarquizar nada, como dice WMK tan solo es formar un grupo de "encargados voluntarios" que se encarguen de ese tema. Llamémosles ACAD, RDALP (Responsables De Actualiazar La Portada ) o como sea, dije eso por poner un ejemplo. --Alan ^(talk) 15:22 22 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Yo estoy dispuesto a revisar artículos y discutir su promoción, y para eso creo que lo fundamental es más publicidad para los procesos de DDM, FRT y ADV. Por eso indiqué arriba que sería buena idea anunciar en el Café cada propuesta de cualquiera de estos ámbitos. No veo porqué no se puede empezar a «mejorar guías, crear guías y mejorarlas el siguiente mes» sin la necesidad de instituir un grupo de usuarios, algo que es innecesario en un proyecto tan pequeño. Y por cierto, para modificar todo proceso sí que se necesita consenso, debo informar. Un consenso no se propone, se encuentra. Y hay veces en las que no. Un cordial saludo. LlamaAl (discusión) 03:01 23 mar 2014 (UTC)

Estimado LlamaAl, creo que te estás equivocando. Yo pedí a la comunidad de Wikiviajes que diera sus opiniones para mejorar el sistema de selección, después de allí se elaboraría un consenso conforme a las ideas que la comunidad ha dado. A partir del segundo punto se decide conforme a las ideas si nos gusta, si no nos gusta, si queremos cambiar , si no, en fin. Pero aún no llegamos a ese punto :-) Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 10:30 24 mar 2014 (UTC)

Estamos en el proceso de llegar a ese punto :). Todo es un movimiento, de principio a fin. Por cierto, es a partir de las opiniones donde se analiza la existencia o no de un consenso. Como administrador debes saber ya el procedimiento para leer, dar a conocer e implementar el acuerdo, por lo que no necesito explicártelo. Un saludo. LlamaAl (discusión) 21:56 25 mar 2014 (UTC)

PD: Sí, creo que la institución de un grupo de usuario no sea lo adecuado para una comunidad tan pequeña, pero dime, ¿quienes aparte de los habituales crean y mejoran guías? No quieren hacer esa tarea porque están muy ocupados, pues perfecto, un grupo se encarga de eso :D --White Master ¿Aló? (es.wiki) 10:34 24 mar 2014 (UTC)

Tú lo has dicho. Y estoy perfectamente de acuerdo en que un grupo de editores se encargue de eso, pero sin la necesidad de crear un cargo que es inviable en esta wiki pequeña. Para eso, recalco, es fundamental «publicitar» estos procesos de promoción de contenidos aquí en la posada. A la espera de más opiniones, recibe un saludo cordial de mi parte. LlamaAl (discusión) 21:56 25 mar 2014 (UTC)

Tech News: 2014-14

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa a otros usuarios de estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes del software

• La última versión de MediaWiki (1.23wmf20) fue añadida a los wikis de prueba y a MediaWiki.org el 27 de marzo. Será añadida a wikis distintos de Wikipedia el 1 de abril y a todos los wikis de Wikipedia el 3 de abril (calendario).
• La Actualización Tipográfica fue añadida a los wikis de prueba y a MediaWiki.org el 27 de marzo. Solo podrás verla si usas la piel Vector. Se habilitará a los usuarios de wikis distintos de Wikipedia el 1 de abril y a los usuarios de Wikipedia el 3 de abril.
• CirrusSearch, la nueva herramienta de búsqueda, fue habilitada como opción beta en más de 30 wikis nuevos el 27 de marzo.

Noticias del Editor Visual

• Los usuarios bloqueados ahora ven los mismos mensajes tanto en el Editor Visual como en el editor de wikitexto.
• La caja de búsqueda para la reutilización de una referencia en el Editor Visual ahora se borra tras cada uso.
• Los enlaces nuevos en las subpáginas ya no dirigirán a una ubicación errónea en el Editor Visual.
• El diálogo de medios en el Editor Visual ya no se corrompe cuando se abre algunos tipos de imágenes.

Futuros cambios del software

• No podrás usar el wiki de Wikitech por un breve período cerca de las 16:00 UTC el 1 de abril debido a un cambio de servidor.
• CirrusSearch será el principal motor de búsqueda en wikis distintos de Wikipedia (excepto Commons, Meta-Wiki e Incubator) desde el 2 de abril.
• Pronto podrás usar una nueva página especial que enlista archivos duplicados.
• Borrar una versión de un archivo o una versión de su página de descripción pronto se mostrará de modo diferente en los registros.

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajes de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Retroalimentación • Suscríbete o desuscríbete.

09:20 31 mar 2014 (UTC)