Wikiviajes:La posada/Archivos/2016/01

De Wikiviajes, la guía libre de viajes
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Cambio en política de inactividad a administradores[editar]

Buenas a todos,

Ya había discutido esto hace 2 años, sin embargo he considerado que se vuelva a discutir dado a que cualquier administrador puede hacer una edición en su página de usuario/discusión y así pudiera mantener sus permisos.

Hay tres opciones que he propuesto:

  • Opción 1: Para definir actividad se deben realizar 15 ediciones cada 3 meses, pudiendo realizarse 15 acciones administrativas o combinar tanto acciones administrativas como ediciones de forma que llegue a 15. Para que una edición sea tomada en cuenta debe ser realizada en el espacio de nombres principal o en el espacio de nombres del proyecto. Se considerará inactivo a aquel administrador que haya realizado menos de 15 ediciones en 3 meses, contándose la última actividad realizada. Si un administrador anuncia en el tablón de administradores que estará inactivo y proporcionando una fecha aproximada de retorno, no se contará actividad pasado 1 mes desde dicha fecha aproximada de retorno.
  • Opción 2: Para definir actividad se deben realizar 15 ediciones cada 3 meses, pudiendo realizarse 15 acciones administrativas o combinar tanto acciones administrativas como ediciones de forma que llegue a 15. Para que una edición sea tomada en cuenta debe ser realizada en el espacio de nombres principal o en el espacio de nombres del proyecto. Se considerará inactivo a aquel administrador que haya realizado menos de 15 ediciones en 3 meses, contándose la última actividad realizada.
  • Opción 3: A definición de la comunidad, sentirse libre de proponer la opción de su agrado.

Este consenso seguirá lo establecido en la página de votaciones. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 03:01 25 dic 2015 (UTC)

¿Está de acuerdo con la opción 1?[editar]

¿Está de acuerdo con la opción 2?[editar]

Si no está de acuerdo con ninguna, proponga usted una opción[editar]

En contra de cualquier modificación (Opción propuesta por Zerabat)[editar]

Firme con #~~~~
  1. Zerabat (discusión) 13:42 31 dic 2015 (UTC) La actual propuesta no me parece del todo adecuada, además que crearía burocracia innecesaria.
  2. Irwin アーウィン 15:39 2 ene 2016 (UTC) Ídem Zerabat.

Comentarios[editar]

  • comentario Tengo varios comentarios:
    1. Actualmente la política dicta que se entiende por inactividad la ausencia total de ediciones o registros durante un año.
    2. ¿Esto es una consulta/encuesta a la comunidad o busca efectivamente realizar cambios en la política de administradores?
    3. Tres meses es un plazo demasiado breve, que creará demasiada burocracia para lo que es un proyecto pequeño, lo que necesita es rapidez y eficacia en las actuaciones. Podrían pasar tres meses sin la necesidad de una acción administrativa.
    4. Pienso que con esta propuesta se evita a administradores ausentes durante largos períodos, y se les «impondría» cierto volumen mínimo de colaboración «obligatoria» de carácter no administrativo (algo que ayudaría en el crecimiento del proyecto). --Zerabat (discusión) 13:07 25 dic 2015 (UTC)
  • comentario Respondiendo a tus comentarios:
    1. Así es. Pero cualquier administrador, con la finalidad de mantener sus permisos coloca un punto en una guía y no los perdería
    2. Efectivamente busca un cambio en la política administrativa
    3. En mi propuesta coloqué ediciones, pudiendo ser combinables con acciones administrativas y/o participación en la comunidad. No necesariamente tienen que ser acciones administrativas, ya que casi no hay.
    4. Se busca que existan administradores activos. Al momento que la comunidad requiera algo, exista un administrador para solucionarlo, además de impulsar el crecimiento del proyecto siendo estrictos con los administradores. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 15:03 25 dic 2015 (UTC)

PD: Tu propuesta, es precisamente lo que yo quiero evitar. Es necesario tener administradores activos, presumiría mala fe si digo que alguien llegaría a hacer 600 ediciones en 1 mes, y desaparecer los otros 11 pero ha sucedido, así que busqué las maneras más sencillas de definición de actividad (no causal de remoción por inactividad). Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 15:08 25 dic 2015 (UTC)

Concretamente yo dimití de administrador porque creo que para la tan baja actividad de este proyecto hay demasiados admins. Y para más inri la mayoría tienen una actividad muy baja. No es necesario tener 10 admins, los GS también os podemos ayudar si es necesario conteniendo provisionalmente hasta la llegada de un admin local cualquier emergencia. Desde mi dimisión, a excepción de Zerabat el resto de admins, independientemente de las cuestiones personales de cada uno, ha sido el único administrador activo de forma continuada. Es más, he visto ediciones que se han realizado claramente para cumplir con la actual política y no perder el status. Creo que es el momento de aprobar una política severa que garantice la implicación de los usuarios con permisos avanzados y además que sea de aplicación retroactiva. Un saludo. Alan (talk) 15:50 25 dic 2015 (UTC)
Lo que tú explicas es lo que yo quiero frenar. Si bien casi no he estado activo, pero cuando lo estoy no edito mi página de usuario o mi página de discusión, voy al espacio principal o al espacio del proyecto, o realizo labores administrativas como hice ayer. Reitero que este cambio no es para una causal de remoción, sino una definición de actividad. Si, ejemplo, yo hice 15 ediciones en el espacio de nombres de usuario para septiembre-diciembre, la última vez que hice ediciones en el espacio principal es la que se valida, y no las de septiembre-diciembre. Y se aplicará de forma retroactiva, necesitamos administradores que estén activos y pendientes del proyecto (como Zerabat o B1mbo que andan editando casi siempre). Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 16:39 25 dic 2015 (UTC)
Entonces, lo que tendríamos que establecer sería un minimo más alto, porque quince ediciones las puedo hacer editando "quince puntos en una o quince guías" en no más de media hora, ausentándome el resto del período hasta que hago lo mismo con tal de conservar el permiso... ¿por un estatus wikimediático? ................ Entonces, subamos más la vara y pongamos mínimo 50 ediciones o tres acciones administrativas por cada tres meses, salvo que coloque en su página de usuario una plantilla de ausencia (¿wikivacaciones?) por el motivo que fuere o avise en el tablón. Si un administrador no llegare a dicho mínimo, el retiro del permiso no sería automático, sino que a petición de cualquier interesado, por lo que seguiría con el permiso hasta que alguien solicite su retiro o que retome su actividad, manifestando expresamente ello. Si transcurriera un año sin cumplir los requisitos, ya fuera por actividad insuficiente o inactividad absoluta, se le retirarían inmediatamente desde el año cumplido los permisos (solicitándolo en Meta). ¿Qué tal esta propuesta? --Zerabat (discusión) 18:53 25 dic 2015 (UTC)
Es que tienen que ser ediciones de calidad, correcciones de tildes o colocación de puntos no son válidas. Tu propuesta es algo exagerada y muy desproporcional, ya que cualquier administrador puede rebloquear a alguien tres veces y ya. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:21 25 dic 2015 (UTC)

Con 5 votos a favor y 2 en contra se aprueba la propuesta. Será aplicada de forma retroactiva. Si se sienten incómodos pueden realizar una modificación de la política. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 18:56 2 ene 2016 (UTC)

El cierre de la votación es erróneo, no es 5 a 0, lo correcto es 5 - 2 ya que existen 2 votos en contra (de Zerabat e Irwin). No obstante es válido al superar el 66%. Alan (talk) 19:40 2 ene 2016 (UTC)
Gracias por hacer notar mi error. Ya fue modificado. Gracias. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 19:44 2 ene 2016 (UTC)
@White Master: El cambio que has hecho a la política me parece confuso entre sus 2 párrafos.
1er párrafo - Ausencia total de ediciones en 1 año
2° párrafo - 15 en 3 meses.
Me parece una contradicción que puede generar problemas o dudas en SRP en caso de aplicación, quizás sería mejor eliminar toda referencia al sistema utilizado hasta ahora dejando clara la exigencia actual. Un saludo. Alan (talk) 19:50 2 ene 2016 (UTC)
@Alan: ¿puedes editarlo tú? Ando en tablet y es muy difícil editar desde acá. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:01 2 ene 2016 (UTC)
@White Master: Hecho. He incluido el texto aprobado en la votación con alguna ligera modificación para adaptarlo a la política e indicando en un permalink la votación. Alan (talk) 20:42 2 ene 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Algo que me preocupa en este apuro por des-sysopear administradores, es que se llegue a aplicar retroactivamente las cláusulas modificadas de la política de administradores. La medición de "actividad" debería hacerse a partir de 2016. --Zerabat (discusión) 12:37 4 ene 2016 (UTC)

Tech News: 2016-02[editar]

16:59 11 ene 2016 (UTC)

Nuevo bug:Adding Wikilove extension to eswikivoyage[editar]

Se hace aviso a la comunidad que ha sido añadido a la página correspondiente un bug para ser enviado a Phabricator. A continuación se abre la discusión para aprobar o denegar la nueva solicitud:

Votos a favor[editar]

Para votar utiliza # ~~~~

Votos en contra[editar]

Para votar utiliza # ~~~~

Comentarios[editar]

Resultado[editar]

Con 6 votos a favor y 0 votos en contra se aprueba la discusión de adición de características a wikiviajes. En breve será actualizado en Wikiviajes:Bugs y posteriormente enviado a Phabricator Zerabat (discusión) 13:44 3 ene 2016 (UTC) Bug T122765 Bug T122765 y actualizado en Wikiviajes:Bugs Zerabat (discusión) 14:05 3 ene 2016 (UTC)

Ticket de phabricator resuelto y cerrado Ticket de phabricator resuelto y cerrado. Puede comprobarse esto visitando el ticket de Phabricator y en Especial:Versión. Las opciones que ofrece extensión ahora están disponibles para todos los usuarios, y pueden consultarse sus características y forma de personalización en Mediawiki. --Zerabat (discusión) 13:49 14 ene 2016 (UTC)

Kizar deja de ser administrador de Wikiviajes por inactividad[editar]

Hola a todos

Os informo que Stryn, steward, ha procedido a retirar los permisos de admin+burócrata a Kizar tras la solicitud de White Master realizada en m:SRP cumpliendo con la política de inactividad.

Desde aquí quiero agradecer a Kizar sus aportes realizados al proyecto como administrador y espero seguir viéndole editar y colaborar como hasta ahora :-).

Un saludo, Alan (talk) 19:33 17 ene 2016 (UTC)

Yo le agradecí a Kizar por su labor, como he hecho con todos los administradores a quienes les solicité retirada de sus permisos. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:15 17 ene 2016 (UTC)

Tech News: 2016-03[editar]

17:55 18 ene 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[editar]

Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (discusión) 19:06 18 ene 2016 (UTC)

Hay un problema con "Islas Malvinas"[editar]

Por favor vean esos cambios que parecen vovlerse una guerra de editos poco a poco. Yo no quiero eso, pero parece que no se va a poder evitar si no haya alguien que se involucre y decide que debemos decir. Espero que haya administrador o algo que podria ayudar. Gracias por su atencion.

PS:Disculpenme si esta mal mi Español. No he tenido muchas oportunidades de practicarlo en un contexto formal ultimadamente. Hobbitschuster (discusión) 18:54 19 ene 2016 (UTC)

Hola. Ya está solucionado el conflicto. Un saludo, Turbo8000 14:42 23 ene 2016 (UTC)
No llegué a tiempo, pero parece que la guerra de ediciones se solucionó sola, presentándose la referencia respectiva en la página de discusión, que pasé a colocar en el artículo para que no de lugar a futuras dudas. --Zerabat (discusión) 16:39 23 ene 2016 (UTC)

Tech News: 2016-04[editar]

16:39 25 ene 2016 (UTC)

Propuesta (informal) de expedición[editar]

Por medio del presente hilo les propongo abrir una nueva (y la primera) expedición de Wikiviajes, llamada Expedición de evaluación de artículos o Expedición estado del artículo, que se encargaría de colocar a todas las guías la plantilla {{estado artículo}} evaluando las guías, y también se encargaría de mantener actualizadas las evaluaciones a medida que vayan evolucionando y desarrollándose las guías. También podría comprender o participar (directa o indirectamente) en los procesos de DDM, FRT y AVD. Al principio su actividad sería alta, ya que tiene que etiquetar cerca del 65% de artículos del proyecto que aún no han sido etiquetados con la plantilla, aunque luego de finalizar con esto las tareas serían más esporádicas y de patrullaje en busca de artículos por (re)evaluar.

Siendo que una expedición (así como un wikiproyecto) no es cosa de una sola persona, publico este mensaje aquí en La Posada para buscar interesados en iniciar con esta expedición, así como para oír opiniones acerca de la viabilidad de esta propuesta. Saludos. PD: debe tenerse en cuenta que no existe política oficial sobre las expediciones.--Zerabat (discusión) 01:29 22 dic 2015 (UTC)

  • A favor A favor de la expedición. Un saludo, White Master ¿Aló? (es.wiki) 20:00 22 dic 2015 (UTC)
  • A favor. Sería algo muy agradable en lo cual participar. Una verdadera expedición virtual. --Allan Aguilar (discusión) 01:18 23 dic 2015 (UTC)
  • comentario Comentario: ¿Qué tal sería crear una plantilla para que las expediciones tengan un diseño estandarizado, como la que estoy haciendo en Usuario:Zerabat/Expedición? --Zerabat (discusión) 19:04 25 dic 2015 (UTC)
  • Muy A favor A favor, y será muy útil, también para que se tenga un lugar en donde se puedan coordinarse entre los usuarios como en wikipedia. y A favor de la plantilla que propone Zerabat. --Elreysintrono (discusión) 02:03 30 dic 2015 (UTC)
Elreysintrono, la plantilla de diseño estandarizado de expedición que estoy desarrollando se basa en un modelo de WP:X de enwiki, en el que las distintas secciones se desarrollan en subpáginas, las que la página principal de la expedición transcluye, es decir, subpáginas para la lista de miembros, para los debates en curso, las tareas pendientes, etc. ¿Aún así sigue siendo conveniente? Por otra parte, voy a crear la página de expedición sin la plantilla dado que hay opiniones favorables, aunque sin la plantilla, ya que todavía necesita ajustes. --Zerabat (discusión) 13:11 4 ene 2016 (UTC)